BASKETIME

La Tradition ne compte pas vraiment dans JS.

Boston seduit dans OS mais pas dans BTS, alors que les Celtics ont un meilleur palmares dans BTS.

C'est l'inverse avec Lakers, qui se sont gaves du temps de la FA geree par JS (Gasol, Bogut), alors que ce sont les Lakers BTS qui sont plutot prestigieux (dont deux finales de conf consecutives il y a 3 et 4 ans).


Quadruple champions BTSOS (!!!), les Bulls peinent a signer de gros joueurs (Sabas n'est pas un joueur a 20-10 et a deja 36 ans). Ils avaient meme perdu MJ, un an apres avoir gagne son 4eme titre, qui etait parti a Portland pour 30 millions de moins.


Theorie de Willis 1-0 Reste du Monde.

Autre théorie, la FA Js est une pure lottery.

KG refuse de signer aux BULLETS pour surement un max dès la vague 1 et signe finalement pour le même montant
DREXLER il y a deux saisons qui refuse 4 ans en full MLE pour un contrat de 2 ans et à peine plus de 6 millions
LJ qui quitte le champion pour une équipe bien moins PFW et pour un max moindre
Grant HILL qui quitte Sactown pour des BUCKS alors qu'il a PFW excellent

les exemples ne manquent pas et on voit bien que la cohérence est souvent absente sauf offre vraiment supérieure (et encore)

Bref, certains ont plus de chance que d'autres telle serait la morale de l'histoire

Bien sûr qu'Intrepide a raison et que la Tradition compte (d'ailleurs pourquoi ce critère existerait-il s'il ne servait à rien ?) sans doute autant que le PFW et offre un avantage non négligeable à celles qui en ont. D'ailleurs les teams à Trad s'en sortent rarement mal lors des FAs et tant mieux pour elles d'ailleurs. Il n'est pas question dans mon esprit de critiquer ce point qui est partie intégrante du jeu.

Mourning qui signe dans le passé aux Knicks, Barkley aux Celtics (qui s'en sortent toujours bien d'ailleurs et tant mieux pour le nouveau GM d'ailleurs), Sabonis aux Bulls et LJ (qui d'ailleurs n'était pas plus que celà porté sur le PFW) aux Celtics encore sans oublier le Sheed aux 76ers ... Il est certain que pour certaines franchises c'est un avantage comparé à d'autres (quid des Rockets qui ont du mal depuis des années lors des FAs ou de mes Kings qui perdent régulièrement des joueurs pas nécessairement pour des franchises à Trad d'ailleurs ou des Nets qui ne signent que des seconds couteaux malgré leurs millions de Free Cap). Après certains vont te sortir un ou 2 contre-exemples (réels bien sûrs car JS est loin d'être une science exacte, tout le contraire même !) pour te démontrer que celà vaut pour 0 ...

Bref prétendre que celà compte peu ou pas est rigolo et me fait bien rire ... jusqu'au bout du monde

encore sans oublier le Sheed aux 76ers

Attention à ne pas utiliser des exemples à l'emporte pièce juste pour argumenter sur une théorie.

SHEED a signé aux 76ers car je proposai un contrat nettement supérieur aux teams qui ont proposé un contrat à WALLACE.
Si j'avais signé WALLACE pour 45 millions sur 6 ans tu aurai pu sortir l'exemple.
Là tu te fourvoies.

Idem pour SABONIS aux BULLS, franchement mis à part moi et Karl qui a proposé plus de 10 millions par saison?. Personne donc l'argument tradition ne marche pas ici non plus

Enfin, comment expliques-tu que Boston sur BTS n'a jamais rien ramené lors des FA sous JS? Pourtant Boston est la team à Tradition par excellence?

Bref prétendre que celà compte en se basant sur des exemples erronés me fait bien rire également

Je ne pense pas que tu étais tout seul à mettre le max sur Sheed (car pour ce genre de joueur c'était le prix à payer même s'il ne les vaut pas encore) et il me semble que les Rockets ont aussi fait une grosse offre au Sheed (peut être légèrement inférieure mais de peu) or c'est bien chez toi qu'il a signé. Barkley à l'époque pareil alors que des S&T avaient été montés. Je ne dis pas que c'est "easy" pour toi (loin s'en faut) mais de là à expliquer que la Trad ne compte pas ...

Sabonis je serais très surpris qu'aucune team n'ait fait d'offres "dans les mêmes eaux" en terme de cash (sans parler de celle des Celtics) ... Il était un des derniers bons paris à tenter en V3 avec Garnett et Barkley (voir Drexler).

Donc erroné ne me semble pas le terme le plus approprié (après tu n'es sans doute pas la team avec le plus de Trad c'est sûr ...). Et si tu veux d'autres exemples on peut parler de Divac aux Pistons etc. Bref et çà c'est objectif celà semble plus dur pour les Nets par ex que pour d'autres franchises.

Et puisque tu semble sensible aux exemples erronés celui de LJ est vraiment erroné lui puisqu'il n'a qu'average en PFW et Good en Trad. Pas complètement illogique donc qu'il signe à Boston et non aux Clippers bien que ceux-ci soient titrés.

Après le critère des franchises préférées (3 je crois non, sorry mais j'ai pas le log donc je ne suis pas sûr) doit bcp compter aussi et je serais curieux de savoir si c'est réparti équitablement (si parmi les 10 meilleurs joueurs d'une simu on retrouve les Knicks ou Celtics 4 ou 5 fois dans les franchises préférées et les Nets 0 ou 1 celà joue bien aussi non ?).

Pour les Celtics BTS je ne peux pas commenter car je n'étais pas sur la simu et je n'ai pas suivi l'historique.

Je rejoins Fanch'. Pour moi aussi la FA JS est une pure lotterie.

Le log' doit certainement prendre en compte les parametre affiches (Loyalty, PFW, Playing Time, Security, Coach, Tradition), plus d'autres que nous ignorons (equipes preferees, equipes detestees, ???, ...), mais sans savoir leur calculs ou leur ponderation respectives, on ne peut rient anticiper a la FA... Surtout que JS est un logiciel qui n'est pas super fiable et n'en fait qu'a sa tete regulierement. Je me souviens par exmeple que un de nos bons commish s'etait amuse a retirer la FA avec les memes offres entrees dans le meme ordre et avait obtenu deux resultats tres differents.

Tu as raison, "erroné" n'est pas le mot. Pas forcément pertinent semble plus approprié. Parmi mes exemples certains ne le sont pas aussi.

En voici un autre exemple Jason KIDD avec Tradition "GOOD" qui signe aux GRIZZ alors que j'offrais aussi le max.

Bob a avoué ne pas être monté aussi haut que moi pour le SHEED. S'il repasse par là il pourra nous donner son offre et je suis persuadé qu'il y a plus de 5 millions d'écart au total.

Je pense que les attributs compte de temps en temps mais que le log a tendance à faire quelques incongruités dans la majeure partie des cas.

Fanchic a écrit :Tu as raison, "erroné" n'est pas le mot. Pas forcément pertinent semble plus approprié. Parmi mes exemples certains ne le sont pas aussi.

En voici un autre exemple Jason KIDD avec Tradition "GOOD" qui signe aux GRIZZ alors que j'offrais aussi le max.

Bob a avoué ne pas être monté aussi haut que moi pour le SHEED. S'il repasse par là il pourra nous donner son offre et je suis persuadé qu'il y a plus de 5 millions d'écart au total.

Je pense que les attributs compte de temps en temps mais que le log a tendance à faire quelques incongruités dans la majeure partie des cas.

J'avais commencer a 10m au lieu 10.63..... Vraumenr que dalle!!

Soit 4,7 millions sur l'ensemble du contrat ce qui est substantiel

jack a écrit :Je rejoins Fanch'. Pour moi aussi la FA JS est une pure lotterie.

Le log' doit certainement prendre en compte les parametre affiches (Loyalty, PFW, Playing Time, Security, Coach, Tradition), plus d'autres que nous ignorons (equipes preferees, equipes detestees, ???, ...), mais sans savoir leur calculs ou leur ponderation respectives, on ne peut rient anticiper a la FA... Surtout que JS est un logiciel qui n'est pas super fiable et n'en fait qu'a sa tete regulierement. Je me souviens par exmeple que un de nos bons commish s'etait amuse a retirer la FA avec les memes offres entrees dans le meme ordre et avait obtenu deux resultats tres differents.

JS est quand même sacrément aléatoire, j'avais fait le test de simuler la même vague 2 fois avec les mêmes offres quand j'étais Commish, si certaines signatures étaient identiques ce n'était pas le cas pour toutes...(signatures dans d'autres équipes, ou pas de signature alors que la fois précédente il y en avait eu une), bref pas vraiment logique.
L'exemple de Kidd est quand même assez révélateur sur le côté tradition, même si j'apprécie beaucoup jack on ne peut pas considérer qu'une franchise qui vient d'être crée est une franchise de tradition.
De ce que je me rappelle les préférences des joueurs ont souvent une influence sur les signatures des joueurs, mais cela prend beaucoup de temps et je comprend aisément que fabee ne puisse donner à tout le monde 3 préférences (de mon temps c'était quand même un peu lourd à gérer avec le reste et si j'avais à être de nouveau commish je ne pense pas que je pourrais le faire avec tout ce qu'il y a à côté de la simu)
J'aime beaucoup le principe de l'agent sur BTS, cela ajoute vraiment à la free agency, notamment les S&T qui prennent toutes leur importance dans ce système
Par contre cela doit prendre un temps assez conséquent d'autant plus quand on est commish! Y a pas un volontaire?

Dans les trois top teams on retrouve souvent les champions et/ou les finalistes, l'equipe d'origine, et une autre team.

Par contre JS ne prend pas du tout en compte s'il s'agit d'equipes qui ont suffisament du cap pour signer le joueur en question.

Ceci peut expliquer le comportement d'un KG par exemple, ou la signature de Popeye Jones aux Clippers (finalistes et anciens champs) des la vague 1, pour une MLE, il y a 3 ans.

Le nombre d'equipes a cap est un facteur majeur par contre. Quand il y a plus de 4 teams pouvant offrir un max, ca devient vite complique...

Exemples et contre exemples ne permettront jamais de mettre tout le monde d'accord

Personne ne niera qu'il y a une part d'aléatoire dans JS comme le dit Fanchic. Et heureusement !
Ca rend le jeu attractif et personnellement j'aime beaucoup la FA BTSOS (même si je n'ai pas de franchise à Tradition ) car elle permet de faire des coups et donc de rebattre un peu les cartes et de relancer l'intérêt de la simu chaque année.

Mais là n'est pas la question.

Personne ne peut dire pour quel pourcentage intervient l'attribut Tradition dans une décision de signature mais il y a au moins une certitude comme le dit Medellin, un truc marqué au sceau du bon sens : ça ne compte pas pour zéro, sinon cet attribut n'existerait pas !

Donc personne ne sait le quantifier, mais c'est absolument certain que ça procure un avantage. Heureusement qu'il y'a une bonne part d'aléatoire pour que ce ne soit pas automatique, mais nier qu'une franchise avec de la Trad a plus de chances de signer un joueur qui a de la Trad, ça me paraît difficile...

C'est comme le Playing Time : comme il y a une part d'aléatoire, on va trouver des équipes qui signent des joueurs avec du Playing Time alors qu'elles ont déjà un bon joueur sur le poste mais ça n'enlève rien au fait qu'elles ont moins de chance d'y arriver que si elles n'ont personne sur le poste.

Perso, j'ai signé ces dernières années deux joueurs avec des MLE :
- Gugliotta (PFW Excellent, Playing Time Very Low alors que j'avais déjà des PF)
- Stanley Jackson (PFW Excellent, Loyalty Very Low, Security Very Low et Tradition Very Low).
Je ne dis pas que c'était certain que ça allait marcher mais j'avais quand même bien optimisé mes chances.

Donc mon avis c'est qu'il y a évidemment une part de hasard mais que si on travaille bien ses dossiers, on diminue cette part de hasard. Et c'est tout l'intérêt !!

Par exemple, cette année j'ai proposé ma MLE à Barkley (Playing Time Good, deuxième attribut le plus élevé) en vague 2 alors que j'ai déjà Rodney Rogers listé "Excellent Player" par le log sur le poste de SF. J'ai tenté le coup car j'adore le joueur mais je savais que ce n'était clairement pas optimisé.

Ben il n'a pas signé et la vague d'après il signe pour une MLE aux Celtics qui n'ont en SF que Ceballos (A long way from making a team) ou Alexander (Should think about a career change).

Assez logique tout de même. Et je pense que plus les GM's travailleront leur FA et plus on aura des signatures "logiques" car moins le hasard interviendra, même s'il gardera évidemment une place assez importante pour que les franchises sans PFW ni Trad ne soient quand même pas trop désavantagées et gardent une chance raisonnable de progresser.

Donc vive la FA BTSOS

Et tant mieux pour les franchises à Trad qui ont en plus du PFW

Julien49 a écrit :Dans les trois top teams on retrouve souvent les champions et/ou les finalistes, l'equipe d'origine, et une autre team.

Si je comprend bien ce que tu dis là, ça sous-entend que les trois équipes favorites d'un joueur évoluent au cours du temps ?

Je crois même qu'on m'avait expliqué quelles pouvaient varier quelque peu si tu annulais la FA pour la reprendre à 0 sur le logiciel

Intrepide a écrit :Exemples et contre exemples ne permettront jamais de mettre tout le monde d'accord

Personne ne niera qu'il y a une part d'aléatoire dans JS comme le dit Fanchic. Et heureusement !
Ca rend le jeu attractif et personnellement j'aime beaucoup la FA BTSOS (même si je n'ai pas de franchise à Tradition ) car elle permet de faire des coups et donc de rebattre un peu les cartes et de relancer l'intérêt de la simu chaque année.

Mais là n'est pas la question.

Personne ne peut dire pour quel pourcentage intervient l'attribut Tradition dans une décision de signature mais il y a au moins une certitude comme le dit Medellin, un truc marqué au sceau du bon sens : ça ne compte pas pour zéro, sinon cet attribut n'existerait pas !

Donc personne ne sait le quantifier, mais c'est absolument certain que ça procure un avantage. Heureusement qu'il y'a une bonne part d'aléatoire pour que ce ne soit pas automatique, mais nier qu'une franchise avec de la Trad a plus de chances de signer un joueur qui a de la Trad, ça me paraît difficile...

C'est comme le Playing Time : comme il y a une part d'aléatoire, on va trouver des équipes qui signent des joueurs avec du Playing Time alors qu'elles ont déjà un bon joueur sur le poste mais ça n'enlève rien au fait qu'elles ont moins de chance d'y arriver que si elles n'ont personne sur le poste.

Perso, j'ai signé ces dernières années deux joueurs avec des MLE :
- Gugliotta (PFW Excellent, Playing Time Very Low alors que j'avais déjà des PF)
- Stanley Jackson (PFW Excellent, Loyalty Very Low, Security Very Low et Tradition Very Low).
Je ne dis pas que c'était certain que ça allait marcher mais j'avais quand même bien optimisé mes chances.

Donc mon avis c'est qu'il y a évidemment une part de hasard mais que si on travaille bien ses dossiers, on diminue cette part de hasard. Et c'est tout l'intérêt !!

Par exemple, cette année j'ai proposé ma MLE à Barkley (Playing Time Good, deuxième attribut le plus élevé) en vague 2 alors que j'ai déjà Rodney Rogers listé "Excellent Player" par le log sur le poste de SF. J'ai tenté le coup car j'adore le joueur mais je savais que ce n'était clairement pas optimisé.

Ben il n'a pas signé et la vague d'après il signe pour une MLE aux Celtics qui n'ont en SF que Ceballos (A long way from making a team) ou Alexander (Should think about a career change).

Assez logique tout de même. Et je pense que plus les GM's travailleront leur FA et plus on aura des signatures "logiques" car moins le hasard interviendra, même s'il gardera évidemment une place assez importante pour que les franchises sans PFW ni Trad ne soient quand même pas trop désavantagées et gardent une chance raisonnable de progresser.

Donc vive la FA BTSOS

Et tant mieux pour les franchises à Trad qui ont en plus du PFW

Complètement d'accord avec Intrepide & Medellin !

La Tradition + Willis + Jabbar = UNE GRANDE HISTOIRE d'AMOUR & de Stratégie...

Enfin, quand je dis Stratégie... c'est inaproprié à ces 2 GM...
Si on retrace leurs historiques de signatures, ça fait peur... (d'ailleurs sur BTS où il y a un Agent, il se départage mon vote pour le WCOY/GM...c'est encore incertain... hum j'hésite toujours entre Willis la Ronflette & Jabbar la Pleureuse...)

1/3 pari non concluant....On le sera pour l'avenir!

KG reste et la future sera construite autour de lui.

Petits pronos sur les gros poissons restants de la FA :

...
...
...
...
...
Ah ben non, il n'y a plus de gros poissons...

Alors Benoit BENJAMIN pour la LE chez KayserPhoenix ou aux NETS pour 22 millions la saison?
Fat LEVER aux Celtics pour une FA 150% réussie ou bien à Philly pour atténuer ma déception?
Papys Moses MALONE?

Et Gatling ? Harris ? Causwell ?

Et Gatling ? Harris ? Causwell ?

Désolé, j'ai un peu de mal à choper une érection avec çà...

go Benjamin chez nous ))