BASKETIME

Golden State WARRIORS : (PFW : 3 ; PT : 1 ; S : 4 ; C : 3 ; T : 1) Note globale : 12/30
Les WARRIORS ne sont pas à la hauteur des attentes qu'on pouvait légitimement placer dans un finaliste NBA. Le départ de Powe fait beaucoup mais n'explique pas tout dans un effectif pléthorique ou beaucoup de postes sont doublés. Il reste tout juste quelques minutes à grappiller à l'intérieur et notamment au poste C. Difficile dans ces conditions d'espérer grand chose d'une intersaison périlleuse puisque Golden, le franchise player, est FA.

Houston ROCKETS : (PFW : 1 ; PT : 3 ; S : 10 ; C : 3 ; T : 3) Note globale : 20/30
Les résultats des ROCKETS ne sont pas bons mais la colonne vertébrale de l'équipe est très jeune. Trop jeune sans doute pour cette saison. De plus, les ROCKETS ont plus de $$ à dépenser que quiconque dans la ligue. Ajouté à cela une bonne tradition et quelques trous à combler et vous obtenez une franchise indéniablement dangereuse lors de la prochaine FA.

Indiana PACERS : (PFW : 4 ; PT : 3 ; S : 8 ; C : 3 ; T : 1) Note globale : 19/30
A l'image des CAVS, les PACERS ont bien profité de leur intersaison pour remonter la pente. Dans le sillage de JR Smith, c'est toute l'équipe qui se bat chaque match pour rester dans le bon wagon. Une équipe méritante, talentueuse et jeune dont le core est déjà bien construit. L'argent ne coule plus autant à flot que l'an dernier mais il y a encore de quoi attirer un gros poisson.

Naaba a écrit :
Houston ROCKETS : (PFW : 1 ; PT : 3 ; S : 10 ; C : 3 ; T : 3) Note globale : 20/30
Les résultats des ROCKETS ne sont pas bons mais la colonne vertébrale de l'équipe est très jeune. Trop jeune sans doute pour cette saison. De plus, les ROCKETS ont plus de $$ à dépenser que quiconque dans la ligue. Ajouté à cela une bonne tradition et quelques trous à combler et vous obtenez une franchise indéniablement dangereuse lors de la prochaine FA.
.

Miammmm

slam a écrit :

Naaba a écrit :
Houston ROCKETS : (PFW : 1 ; PT : 3 ; S : 10 ; C : 3 ; T : 3) Note globale : 20/30
Les résultats des ROCKETS ne sont pas bons mais la colonne vertébrale de l'équipe est très jeune. Trop jeune sans doute pour cette saison. De plus, les ROCKETS ont plus de $$ à dépenser que quiconque dans la ligue. Ajouté à cela une bonne tradition et quelques trous à combler et vous obtenez une franchise indéniablement dangereuse lors de la prochaine FA.
.

Miammmm

pas touche

Pour répondre aux interrogations voici comment je vois le fait d'échanger un joueur qui a été signé durant l'intersaison :

Business is business. MAIS attention, si un joueur a signé chez vous pour une raison et qu'il se retrouve dans une franchise dans laquelle il ne retrouve pas les mêmes conditions, je sanctionnerais via la note coach. Par exemple, si un joueur signe à BOSTON pour son argument "Tradition" et qu'il est envoyé 6 mois plus tard aux... CLIPPERS par exemple, ce ne sera pas bon pour BOSTON. Si une franchise signe un joueur en lui promettant un fort temps de jeu et que le joueur a un fort temps de jeu et qu'il est échangé à SEATTLE pour faire la 4e rotation parce que l'équipe est le plus profonde de la ligue, ce ne sera pas bon pour cette première franchise.

C'est bien ce que j'avais compris également! Parfait!

Naaba a écrit :Golden State WARRIORS : (PFW : 3 ; PT : 1 ; S : 4 ; C : 3 ; T : 1) Note globale : 12/30
Les WARRIORS ne sont pas à la hauteur des attentes qu'on pouvait légitimement placer dans un finaliste NBA. Le départ de Powe fait beaucoup mais n'explique pas tout dans un effectif pléthorique ou beaucoup de postes sont doublés. Il reste tout juste quelques minutes à grappiller à l'intérieur et notamment au poste C. Difficile dans ces conditions d'espérer grand chose d'une intersaison périlleuse puisque Golden, le franchise player, est FA.

Houston ROCKETS : (PFW : 1 ; PT : 3 ; S : 10 ; C : 3 ; T : 3) Note globale : 20/30
Les résultats des ROCKETS ne sont pas bons mais la colonne vertébrale de l'équipe est très jeune. Trop jeune sans doute pour cette saison. De plus, les ROCKETS ont plus de $$ à dépenser que quiconque dans la ligue. Ajouté à cela une bonne tradition et quelques trous à combler et vous obtenez une franchise indéniablement dangereuse lors de la prochaine FA.

Indiana PACERS : (PFW : 4 ; PT : 3 ; S : 8 ; C : 3 ; T : 1) Note globale : 19/30
A l'image des CAVS, les PACERS ont bien profité de leur intersaison pour remonter la pente. Dans le sillage de JR Smith, c'est toute l'équipe qui se bat chaque match pour rester dans le bon wagon. Une équipe méritante, talentueuse et jeune dont le core est déjà bien construit. L'argent ne coule plus autant à flot que l'an dernier mais il y a encore de quoi attirer un gros poisson.

La suite est prévue naaba ?

J'ai 2 exams cette semaine. Donc pas tout de suite. Et pis tous ces échanges là ça m'a fauché l'herbe sous le pied.

Au terme de la SR, voici comment seront évalué approximativement les prestiges des franchises durant l'intersaison :

Premier groupe :
Celtics-Lakers-Bulls-Spurs-Pistons-76ers

Deuxième groupe :
Knicks-Bucks-Rockets-Hawks-Heat-Jazz

Troisième groupe :
Blazers-Sonics - Suns-Nuggets-Nets-Magic

Quatrième groupe :
Pacers-Warriors-Mavs-Cavs-Bobcats-Kings

Dernier groupe :
Wolves-Raptors-Hornets-Wizards-Clippers-Grizzlies

Ce post est uniquement informatif, sujet à discussion. Ces répartitions sont le fruit d'une rapide étude des palmarès des différentes franchises prenant en compte leurs titres NBA et BTS mais également de conférence et de division ainsi que leur apparition en PO.
Ce "classement" n'en est pas un et ne doit pas être pris en tant que tel mais est là pour vous permettre d'évaluer vos chances d'attirer dans vos filets un joueur qui aurait pour principal caractéristique son attrait pour les franchises prestigieuses.

Merci Naaba,
Au moins c'est clair

Encore une belle intersaison bien pourrie pour mes Hornets en perspective.

Pas Pick, de la thune mais pas d'attractivité. Bon ben on va jouer à la couveuse une année de plus.

je suis quand même très très surpris de la place du heat dans le 2nd groupe...
c'est la franchise la plus titrée de BTS (sous naaba mais aussi après !), un vrai titre en nba aussi !
bref pas très grave mais très surpris...

le "vrai" titre ne compte pas car obtenu après le début de BTS... 4 titres, c'est juste après les 6 gros monstres du groupes 1. Moi j'aurai juste changer les Rockets (2 titres avec Olajuwon + 1 avec Bedard) avec les Spurs (seulement 2 titres 1999 et 2003). A part ça rien à dire

Je ne comprends pas trop pourquoi mes Supersonics se classe dans la poules des Blazers, Bucks, Nuggets, Nets ou Magic (et un cran au dessous des Hawks !). Un titre et une Finals NBA, 2 Finals BTS, de multiple titres de conférences et divisions (NBA et BTS), saisons à 60+ wins, et qualifications en PO.

Les Suns, pas de problème, que ce soit vu leur fiche NBA (Finals 93) ou BTS (1 Finals et plusieurs bannières de conf et div), mais le reste...

J'ai choisi de faire des groupes ; on peut être en tête du groupe ou borderline avec les groupes au dessus (ou en dessous). Ca ne veut pas dire que je n'y réfléchirais pas à deux fois si je devais choisir le cas échéant. Parfois ça se joue à peu de chose.

Si quelqu'un a sous le coude un palmarès de BTS, je suis preneur car pas sûr de ne pas mettre trompé.
Un tableau du genre : une ligne par équipe, un colonne participation aux PO, une colonne titre de division, une colonne titre de conférence et une colonne titre BTS.

A titre informatif, les SONICS c'est 22 participations aux PO en NBA, soit moins que les BUCKS, BLAZERS ou HAWKS.

en tout cas pour les Cavs, tu as mon palmarès complet ici:
viewtopic.php?f=23&t=2489

Premier groupe :
Celtics-Lakers-Bulls-Spurs-Pistons-76ers

Deuxième groupe :
Knicks-Bucks-Rockets-Hawks-Heat-Jazz

Personnellement je ne comprends pas pourquoi je me trouve dans le deuxième groupe si les San Antonio Spurs se trouvent dans le premier groupe.
J'imagine que Naaba a pris en compte les saisons des Spurs "dans la réalité" depuis 2004 pour arriver à un telle résultat parce que si on s'arrete à 2004, je ne pense pas que San Antonio a un meilleur prestige que le Jazz ou même les Knicks à vrai dire, qui reste quoiqu'on en dise une franchise mythique...

Est ce que San Antonio tient la comparaison suivante :

SAN ANTONIO SPURS

Champion NBA : 1999, 2003
Champion de conférence Ouest : 1999, 2003


UTAH JAZZ :

Champion NBA : 2012
Champion de conférence Ouest : 1997,1998, 2005, 2008, 2011, 2012
29 selections en playoffs consécutives : RECORD NBA

A l'instar de ce record inégalé en nba le Utah Jazz c'est l'image de la regularité en NBA/BTS.
Alors qu'à coté de ça les Spurs étaient DERNIER de la ligue y a encore un an !!!!
Cette difference de niveau se repercute au niveau des joueurs :
David Robinson , George Gervin et Tim Duncan pour 7-8 saisons c'est bien.
Mais à coté de :
John Stockton - meilleur passeur ,stealer de l'histoire
Karl Malone - deuxième meilleur scoreur de la ligue
Mark Eaton - Detenteur du nombre de blocks per game sur une saison
Pistol Pete - appelez moi quand on fait un film sur un San Antonio Spur
et sans oublier le meilleur defenseur de l'histoire : Andrei Kirilenko et ses 9 titres de DPOY !!!

Oui, je suis vexé que le prestige de San Antonio soit plus estimé que celui du Jazz.
La majorité du prestige de cette franchise dans la réalité s'est construite sur la dernière decennie or dans la simu les Spurs ont loupé 6 fois sur 11 (!!!) les playoffs !!

Si les Spurs sont dans le premier chapeau alors je pense que le Jazz le mérite aussi.

Et je ne vais pas t'empêcher de le penser :p.

Ceci dit, j'ai bien indiqué dans le mon post que c'était purement indicatif et susceptible à discussion.

Je suis dans le dernier chapeau avec les grizzlies , on verra si on a un tirage favorable.
Prendre les Spurs dans le chapeau 1, éviter le jazz dans le 2 et assurer les cavs dans le 4

j'oserai rajouter que ça ne compte que pour l'argument "tradition" si je comprends bien, donc beaucoup de joueurs ne sont pas concernés par ça.
sinon, surpris de me retrouver dans le 1er chapeau, mais je vais pas cracher dessus... d'autant plus que je n'ai rien à jouer à la FA cette année^^

( Pour ma défense et un meilleur classement, il me semble que c'est moi qui attire le plus de spectacteurs dans ma salle... Ca devrait jouer un petit peu Naaba )