Test De La Draft Sans Ratings

slk · Message par **slk** » 06 juin 2007 22:27

C'est vrai que j'ai été un peu confus, je l'ai senti lol. Si quelqu'un trouve l'idée bonne et souhaite la reformuler pas de souci lol. ^^

Sinon pas grave y'aura bien nos mocks avec ratings et donc, une comparaison et une évaluation des différences, voir si elles sont crédibles, ou au contraire désastreuse. A priori je me dis que ca pourrait etre pas mal le nouveau systeme. En tout cas plus sympa à en croire les testeurs

. Mais perso j'attendrai de voir au moins une fois une telle draft avant de rejouer une draft lol.

hybrids · Message par **hybrids** » 06 juin 2007 22:52

<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (demars @ mercredi 06 juin 2007, 21:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>C'est super dommage de ne pas attendre les mocks drafts avec ratings (que j'ai proposé de faire), mais certains veulent tout de suite. Slk, bien que confus, avait proposé que tout soit envoyé à Naaba, sans rien dire, mais bon... Quand on veut absolument faire passer qqe chose, j'a il'impression qu'on a du mal à vouloir être objectif.[/quote]
Excuse moi, mais j'ai pas tout compris, qu'est-ce qu'on attend pas ? Je ne demandais pas à divulguer les ratings juste à ce que d'autres bonnes volontés fassent d'autres mocks car 5 c'est un peu juste je trouve pour juger.

Et si c'est parceque l'on as divulgué nos mocks, je suis certain que ceux qui l'on fait n'ont pas pris en compte celles qui ont été affiché auparavant. Et puis meme si c'était le cas, maintenant que j'ai regardé celle des autres, je n'ai pas changé mon avis pour cela puisqu'ils ont pas plus d'info que moi et que dans ces cas là je ne m'en refere qu'à mes impressions. Et c'est de toute façon pareil avec les draft avec ratings, je n'attend pas les avis des autres pour me faire le mien donc les garder secret ou non ne change rien pour moi.

Message par **demars** » 07 juin 2007 09:57

Désolé, les tons employés et les tournures de phrase m'ont fait penser que c'était tout cuit.

Message par **Naaba** » 30 juin 2007 09:29

Pour conclure ce topic, voici la liste des rookies de la draft test avec les ratings complets.

<a href='http://bts.basketime.net/test/RookiesTest.htm' target='_blank'>ici</a>

Vous pouvez éditer vos mocks et comparer avec celles-ci.

hybrids · Message par **hybrids** » 30 juin 2007 11:07

Y'aurai pas moyen d'avoir la mock draft de JS, j'aimerai voir si ça changerai mes opinions sur ma mock avant de comparer avec tout les ratings.

histoire de voir si ça pourrait etre un indice important ou non. merci

Message par **Naaba** » 30 juin 2007 11:23

Je n'ai malheureusement et très bêtement pas conservé la mock draft de JS mais je vais faire un petit montage pour vous reconstituez l'ordre dans lequel les joueurs auraient été draftés par JS.

hybrids · Message par **hybrids** » 30 juin 2007 11:30

Si tu resimule une draft, tu aura forçément la mock de JS qui va avec, non ?

Message par **Naaba** » 30 juin 2007 11:32

Pour se faire, il faudrait que j'ai encore le fichier .roo de ces rookies sous le coude, ce qui n'est pas le cas, et je me vois mal les recréer

.

hybrids · Message par **hybrids** » 30 juin 2007 15:32

Premiere impressions :
- Southwell est au dessus du lot comme je le pensais , ça confirme son enorme RC.
- Les doutes que j'avais sur l'adresse des deux pivot atypique se confirme mais bon j'aurai espéré un peu mieux quand meme que 41 et 42% , c'est vraiment pas terrible, il regresserons dans ma mock mais ç'était prévisible, c'est plutot le contraire qui m'aurait surpris.
- La seule grosse chute viens du PG Arcilla que je voyais bien meilleur, son adresse au RC est etonnament bonne par rapport à ses rates, c'est vraiment le seul joueur que j'aurai largement surestimé . Sinon pas de sous-estime particuliére, Blanks me plait bien alors que je l'avait trouvé tout juste intérréssant mais sinon rien qui casse la baraque, donc au final, les rate corresponde de façon assez proche à ce que j'avais imaginé d'aprés les stats

slk · Message par **slk** » 01 juil. 2007 14:33

Merci Naaba pour les ratings, j'espère pouvoir regarder ca d'ici le we prochain.

hybrids · Message par **hybrids** » 02 juil. 2007 15:28

Mock draft avec toute les infos cette fois-ci. En bleu les progressions de categorie en rouge les regressions

Top 3 : Erik Southwell - Bradly Prickett - Francisco Reese 
Top 10 : Dante McKeon - Caeser Jones - Huey Dixon - Emmanuel Mack - Geraldo Hardin - Jaxon Martin - Julio Keaton 
Top 20 : Brian Vinhozza - James Trivedi - Nathaniel Ma - Reid Deevey - Joseph Cava - Harley Bailey - Brendon Drumm - Geoffrey Blanks - Joel Willingham - Gavin Cicero 
Top 30 : Colin Arcilla(-2) - Justin Seaman - Juwan Amick - Brennon Harner - Herman Neuberger - Jay Gillette - Sean frechtman - Paul Bolton - Patrick Veen - Demetrius Uno 

Second tour : Williams Johnson, Kobe Kubey, Louis Craft , Jaylon Clayton, Willie Logue, Leif Oxford, Elias Reid, Edgard Holbert, Jay Magenheimer, Luis Roman, Philip Baker, Dave Turner, Nathaniel Harris, Carl Jackson, Vance Geller, Jonathan Robert, Stewart Carrol, Nikolas Wolfsmit, Joshua Williams, Robert Lapp, Scott Barbi, Josue Tuttle, Samuel Boisseau, Frasier Sailo, Troy Daniels, Devonte Allen, Gibson Alston, Philip Mcdaniel, Alex Nolan, Dakota Brown 

Plus drafté : Frederick Duggan, Shawn Teller, Reuben Dombkiewi, Bruce Blanco, Germain Swanson

Et bien voilà a part Arcilla qui as regréssé du top 10 au top 30( et ça aurait pu etre prévisible car en fait les defenseur qu'il a rencontré au RC sont pas terrible en y regardant de plus prés), ç'est plutot stable et je ne crois pas que j'aurai eté trés déçu ou bcp surpris par leur rates si j'avais du faire une vrai draft avec ces gars là. En ce qui me concerne ça confirme mon idée qu'un bon scouting avec un RC complet doit pouvoir suffire pour faire de bon choix et récompensé les gm les plus impliqué tout en y apportant un brin de surprise que les draft apporte normalement. Mon avis reste donc positif pour l'emploi de ce systeme.

willisBigReed · Message par **willisBigReed** » 02 juil. 2007 20:01

Ben moi j'ai regardé rapido et je dois avoué que j'ai un peu honte ...

Mes 2 firsts picks sont des nazes en adresse et ne valent qu'une fin de top10 et SOUTHWELL, assez largement en tête , je ne l'ai placé qu'en 8ème position il me semble ...
BREF, j'ai du taf à fournir encore !!!:)

slk · Message par **slk** » 02 juil. 2007 20:12

Voici mon classement pour un premier tour en passant un peu moins d'1h sur les ratings. Donc ca mériterait des peaufinements qui changeraient peut etre quelques rangs mais ca donne déjà une idée. Par contre j'aurais aimé voir la mock de JS car elle donne quand meme des infos intéressantes. Dommage car je trouve que le test sur la draft virtuelle perd bien 30% de son intéret sans ca : on ne peut pas être sûr de ne pas trop se planter donc on ne saura jamais vraiment à quel point on naviguera à l'aveugle avec un tel procédé et quelle serait la marge d'erreur par rapport à la mock JS.

1 SF Eric Southwell
2 C Caeser Jones
3 SG Bradly Prickett
4 C Geoffrey Blanks
5 PF Nathaniel Ma
6 C Dante Mckeon
7 SF Francesco Reese
8 PG James Trivedi
9 PF Reid Deevey
10 PG Emmanuel Mack
11 PF Devonte Allen
12 SF Jaxon Martin
13 SG Joel Willingham
14 SG Huey Dixon
15 PG Justyn Seaman
16 C Brendon Drumm
17 SF Geraldo Hardin
18 SF Joseph Cava
19 PG Colin Arcilla
20 PG Juwan Amick
21 SF Josue Tuttle
22 PF Kobe Kubey
23 PG William Johnson
24 PF Gibson Alston
25 C Elias Reid
26 C Herman Neuberger
27 C Gavin Cicero
28 SF Julio Keaton
29 PG Brennon Harner
30 C Brian Vinhoza

Message par **demars** » 02 juil. 2007 20:17

Salut !

Voici mes préférences selon UNIQUEMENT les ratings et rien d'autres, soient les ratings et les in-ta-sk

Top 3 : D. McKeon C + C.Jones C + E.Southwell
Top 10 : J.Martin SF + N.Ma PF + G.Hardin SF + F.Reese SF + J.Willingham SG + B.Vinhosa C + B.Drumm C
Top 20 : K.Kubey PF + H.Dixon SG + R.Deevey PF + H.Bailey SG + H.Neuberger C + L.Morris PF + G.Cicero C + B.Pickett SG + J.Keaton SF + J.Trivedi PG + E.Mack PG

Ceci fait en 5 minutes sans considérer les forces particulières d'un joueur (ex. la force extérieure d'un SG, ce qui placerait par exemple un joueur très moyen partout mais avec 9 en o-o devant d'autres joueurs plus complets)
En considérant uniquement le total des "évaluations" que je fais habituellement.
Ca été fait sans réfléchir au besoin de l'équipe (par ex. vouloir des joueurs forts en défense ou en attaque, en steals, en passes, etc...).

C'est un classement un peu "bête" et systématique, mais qui en vaut d'autres, du moins ça ME donne un ordre de choix de base dans lequel je vais piocher les gros assez facilement, mais me laise ensuite la latitude de voir les joueurs "spéciaux " (o-o = 9 par ex.)

Ca été fait donc sans regarder les RC ni aucune mock-draft précédente.

J'ajoute que mon "évaluation" donne le beau rôle aux intérieurs, défenseurs de surcroît et que j'ai pris l'habitude de surclasser ensuite les extérieurs, sinon ma draft donnerait uniquement des PF et C dans les 20 premiers, ce qui est un peu le cas dans ma mock-draft.
Mais qu'un PG s'y glisse et je suis certain qu'il sera très bon !

slk · Message par **slk** » 02 juil. 2007 20:30

Alors pareil au niveau précisions, j'ai pas regardé un instant le RC ou les mock drafts (enfin lu les commentaires mais pas les noms correspondants).

Et pour ma part s'il y a un poste que j'ai privilégié ce serait plutot les PG et C, postes les plus rares et difficiles à pourvoir.

Sinon pareil je n'ai pas pris en compte certains ratings spéciaux (..) particulièrement bons sinon j'aurais mis 20 bonnes min de plus et la flemme m'a gagné =D.

hybrids · Message par **hybrids** » 11 juil. 2007 01:12

Avant que l'on commence a s'interresser à la vrai draft puisque le RC nouveau est tombé, personne d'autre pour donner sa mock test , parceque là y'a pas vraiment de koi faire de comparaison pour l'instant.
Ceux qui ont fait leur mock par rapport au stat, regretteriez bcp de vos choix et a serait-ce plutot dut à une mauvaise interprétation de votre part ou bien à des stat qui vont semble trompeuse ?

willisBigReed · Message par **willisBigReed** » 11 juil. 2007 07:57

hybrids a écrit : Ceux qui ont fait leur mock par rapport au stat, regretteriez bcp de vos choix et a serait-ce plutot dut à une mauvaise interprétation de votre part ou bien à des stat qui vont semble trompeuse ?

Moi c'est une réponse d enormand que je vais te faire mais certes il y a une part de mauvaise interpretation, mais les stats ont parfois été trompeuse .... maintenant, il faudrait voir à l'usage aussi dans le feu du combat !!!

Message par **Naaba** » 11 juil. 2007 08:09

Quelque chose me dit que tout ceci a été fait pour rien ce qui est tout de même très dommage. Je suis particulièrement déçu que ceux qui étaient réticents au changement, n'ai pas pleinement joué le jeu puisque c'est principalement pour eux que tout ceci a été fait.
L'espace disque de Basketime est presque saturée, je ne vais donc pas garder cette ligue fantôme trop longtemps sur le serveur. Si vous avez encore des choses à dire, faites le rapidement mais vu le peu de participation et d'implication dans ce test, peu de chance que je change quoi que ce soit.

Message par **demars** » 11 juil. 2007 08:54

<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Naaba @ mercredi 11 juillet 2007, 10:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Quelque chose me dit que tout ceci a été fait pour rien ce qui est tout de même très dommage. Je suis particulièrement déçu que ceux qui étaient réticents au changement, n'ai pas pleinement joué le jeu puisque c'est principalement pour eux que tout ceci a été fait.[/quote]

Tu parles de qui ? Parce qu'en gros, j'étais vraiment celui qui n'était pas partant, m'a t-il semblé...

Message par **Naaba** » 11 juil. 2007 09:28

Effectivement tu étais dans le lot. Mais tu n'es pas le seul à ne pas avoir été tenté par l'expérience. J'aurais cependant bien aimé que ceux qui étaient contres au départ fassent un effort pour regarder les stats du RC (50 matchs et un BDD de Collins) et jauger (au moins à la louche) les rookies uniquement en fonction des stats. Ne serait-ce que pour comparer avec leur méthode de sélection classique basée sur les ratings.
Cependant, je comprends tout à fait que chacun ai ces petites (ou grandes d'ailleurs

) occupations et qu'il faut trouver le temps pour le faire. Mais ce RC de test a été réalisé essentiellement pour les plus sceptiques et les douteux et voir s'ils souhaitaient tout de même tenter l'expérience l'an prochain. Il m'a couté sans doute plus de temps qu'il en coutera à chacun (les pour comme les contres) pour y jeter un oeil et ça aurait été sympa de le faire.

Toutefois, et pour conclure, maintenant qu'on a, je l'espère, beaucoup d'éléments pour juger de l'intérêt de la proposition, je proposerais dans les jours qui viennent un sondage pour récapituler les avis et voir de quel côté penche la majorité. Je ne tiens pas à ce que dans 6 mois, certains se réveillent en constatant et en subissant la décision qui sera prise et j'espère cette fois avoir tout fait pour que chacun manifeste son opinion sur le sujet.