[INFOS REGLEMENT]: Questions bêtes

dragibuz · Message par **dragibuz** » 12 nov. 2006 17:50

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Fanchic @ jeudi 09 novembre 2006, 12:59)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Lorsqu'on utilise un joueur PF ou SF bon rebondeur fort en drive théoriquement le % de ce joueur devrait être élevé puisque son défenseur est mauvais sur le drive et étonnament, c'est le contraire qui se passe.

Est-ce normal et pourquoi? ou bien est-ce totalement étrange et pourquoi?[/quote]
Sur la dernière vague de présaison j'ai fait le test avec Brad Miller (6 do) qui jouait PF. Il tournait jusque là à 51% d'adresse et sur la dernière vague il a fait 69/165 soit 42%.
Donc j'en tire les même conclusions que toi : ca sert à rien de faire jouer le drive à un intérieur même fort en drive, son % baisse assez nettement.
Pour l'explication j'en ai pas.

Message par **Alexiel** » 14 nov. 2006 13:03

les rookies de cette année ont leur 4eme année déjà écrite en noire, elle est obligatoirement comptée dorénavant?

Message par **Alexiel** » 14 nov. 2006 13:05

Sinan, pour la question de Fanch/Dragibuz, je pense que le drive est honteusement défavorisé dans BTS

Message par **Naaba** » 14 nov. 2006 13:09

les rookies de cette année ont leur 4eme année déjà écrite en noire, elle est obligatoirement comptée dorénavant?

Les années optionnelles sont en oranges. Les années en noir ne sont donc pas (ou plus) optionnelles.

Collinscup · Message par **Collinscup** » 14 nov. 2006 13:09

Alexiel a écrit :Sinan, pour la question de Fanch/Dragibuz, je pense que le drive est honteusement défavorisé dans BTS

ou alors c'est qu'il est honteusement favorisé dans la NBA actuellement

BTS ou "la simu où l'on joue le vrai basket"

Message par **Alexiel** » 14 nov. 2006 13:17

Naaba a écrit :
les rookies de cette année ont leur 4eme année déjà écrite en noire, elle est obligatoirement comptée dorénavant?
Les années optionnelles sont en oranges. Les années en noir ne sont donc pas (ou plus) optionnelles.

Ah, interressant, Bogut a déjà sa 4eme année activée

J'avais pas vu que c'était le seul!

Message par **Eight** » 15 nov. 2006 11:28

Dans le cas ou je couperai Darko je passe sous le HC (69.96M$).
Si je ne conserve pas la dernière année optionnelle d'Iguodala, est ce que je peux le re-signer sans restrictions autres que celles du reglement (4 an max avec une première année ne dépassant pas les 7M$), ou suis-je obligé pour la première année de lui faire une offre à 0.04M$ (soit ma marge sous le HC) ?

Message par **Naaba** » 15 nov. 2006 11:35

Tu es obligé de lui faire une offre de 0.04M$ qui de toute façon ne fonctionne pas sous les règles du cap

.

Alex · Message par **Alex** » 15 nov. 2006 11:42

Eight a écrit :Dans le cas ou je couperai Darko je passe sous le HC (69.96M$).

Si tu coupes Darko, son salaire pèse contre ton cap et tu restes au dessus du HC. Ca fait pas diminuer ta masse salariale.

Alex · Message par **Alex** » 15 nov. 2006 11:44

par contre pourquio ne pourrait il pas proposer la prolongation de contrat à Iguo, sachant que celle ci est prise en compte à partir de la year 2 ou LA est largement en dessous du HC (51M).

(et déjà, pourquoi vouloir prolonger Iguo à 7M plutôt que de profiter d'une 4ème année de contrat rookie à 2.22M :blink: )

Message par **Naaba** » 15 nov. 2006 11:58

Si tu coupes Darko, son salaire pèse contre ton cap et tu restes au dessus du HC. Ca fait pas diminuer ta masse salariale.

Sauf s'il coupe Milicic avant la première vague de SR. Comme Milicic a été signé après la vague 7 de la FA avec un contrat minimum, ce contrat ne comptera pas contre son cap.

Sinon tes remarques dans ton deuxième post sont justes.

Alex · Message par **Alex** » 15 nov. 2006 12:14

Naaba a écrit :
Si tu coupes Darko, son salaire pèse contre ton cap et tu restes au dessus du HC. Ca fait pas diminuer ta masse salariale.
Sauf s'il coupe Milicic avant la première vague de SR. Comme Milicic a été signé après la vague 7 de la FA avec un contrat minimum, ce contrat ne comptera pas contre son cap.

Ah ok j'ignorais ce point de règlement, bon à savoir ca. ^^

hybrids · Message par **hybrids** » 16 nov. 2006 20:49

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Alex @ mercredi 15 novembre 2006, 12:44)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>par contre pourquio ne pourrait il pas proposer la prolongation de contrat à Iguo, sachant que celle ci est prise en compte à partir de la year 2 ou LA est largement en dessous du HC (51M).[/quote]

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Naaba @ mercredi 15 novembre 2006, 12:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Sinon tes remarques dans ton deuxième post sont justes.[/quote]

Donc, l'on doit en tirer comme conclusion que pour les resignatures, l'on doit prendre en compte le salary cap de l'année n + 1 meme si l'on est en dessus du HC à l'année en cours , ou bien ?

slk · Message par **slk** » 20 nov. 2006 18:37

Questions betes : peut on rappeler quand sont transférables les joueurs dans les cas suivants :

- Joueur (re)signé cet été sans exception

- Joueur (re)signé cet été au Minimum

- Joueur resigné en cours de saison

- Edit : je rajoute rookie drafté cet été.

Je crois que seuls les joueurs signés avec la MLE sont transférables qu'à partir de l'intersaison suivante. Pour les autres et pour les rookies je crois que c'est à partir de la fin de la 2e vague, et date resignature + 3 mois pour une resignature en cours de SR. Mais je ne suis pas du tout sûr.

Merci B)

Benzo · Message par **Benzo** » 20 nov. 2006 18:50

je crois que tu as raison sauf pour les resignés en cours de saison qui ne sont pas transférables pendant la saison en cours.

slk · Message par **slk** » 20 nov. 2006 19:08

Collier avait été redealé après 3 mois me semble.

Message par **Naaba** » 20 nov. 2006 22:04

j'ai changé la règle durant l'intersaison suivante. Sinon tout est dans le règlement et ton post m'a paru correct.

slk · Message par **slk** » 20 nov. 2006 22:57

Oki merci bcp donc derniere chose un joueur resigné maintenant est dealable en vague 7 et la trade line c'est la vague 9 environ ?

Merci :n

Message par **Alexiel** » 21 nov. 2006 12:42

sur la page des rosters, le statut de Steve Blake est erroné, vu qu'il a ses EBR (il était déjà à Dallas l'an dernier)

Message par **Naaba** » 21 nov. 2006 13:32

Dallas n'a pas gardé ses droits durant l'intersaison avant de le resigner. C'est comme s'il avait quitter le club pour y revenir. Ces BR ne sont donc pas reconduit.

Pour ce type d'informations, merci d'utiliser les MPs ou les mails comme demandé.