BASKETIME

DaGill a écrit :L'Est va être un coupe-gorge incroyable lors de la saison prochaine.

Entre les 7 premiers de la dernière SR qui ne semblent pas faiblir, Phila qui aura un pick 7 et un top FA à engager, les Hawks et leurs couveuses et les Nets qui vont pouvoir choper un intérieur offensif qui leur manque avec le 2ème choix, les places pour être dans les 8 vont être chères.

Ca fait peur !

"Un top FA à engager"?

Potentiellement 2 (près de 25 millions de free cap) mais ce n'est plus entre mes mains.
Donc potentiellement aucun également

Comme vous l'avez noté aussi, Gobert est très impressionnant et Atlanta va vite devenir un contender avec ces jeunes déjà au point.

Seul les joueurs en bleu dans le fichier peuvent être envoyés en couveuse ?

Yes, les joueurs surlignés en bleu peuvent sot être intégrés à ton roster, soit être envoyé en couveuse.

his airness a écrit :Seul les joueurs en bleu dans le fichier peuvent être envoyés en couveuse ?

Les joueurs noté mid first/ late first ... peuvent aussi devenir des couveuses

Ok, merci! (rien de bien intéressant ...)

Une petite mock jusqu'à mon choix

1. BULLS => KAT no way, c'est le meilleur joueur de cette draft et surement le meilleur rookie depuis MEEKS
2. NETS => Une année à se trainer et la récompense d'OKAFOR (ou PORZINGIS) comme quoi, la politique semble finalement payante (note pour plus tard, faudra que je réfléchisse à çà au lieu de jouer la gagne à tout prix)
3. MAGIC => PORZINGIS (Ou OKAFOR). Le Letton a plus d'upside avec son shoot à 3pts mais actuellement le Blue Devil est supérieur
4. PISTONS => Myles TURNER le BPA pour proposer un duo de choc dans la raquette avec NURKIC
5. SPURS => Les SPURS manquent cruellement de viande et d'intimidation, ce sera CAULEY STEIN
6. PACERS => Indiana aussi manque de bidoche et pourtant, le BPA est ici D'Angelo RUSSELL et de loin car après, çà se gate. Autre possibilité Richaun HOLMES et Larry NANCE mais RUSSELL est quand même un niveau au dessus

Fanchic a écrit :Une petite mock jusqu'à mon choix

1. BULLS => KAT no way, c'est le meilleur joueur de cette draft et surement le meilleur rookie depuis MEEKS
2. NETS => Une année à se trainer et la récompense d'OKAFOR (ou PORZINGIS) comme quoi, la politique semble finalement payante (note pour plus tard, faudra que je réfléchisse à çà au lieu de jouer la gagne à tout prix)
3. MAGIC => PORZINGIS (Ou OKAFOR). Le Letton a plus d'upside avec son shoot à 3pts mais actuellement le Blue Devil est supérieur
4. PISTONS => Myles TURNER le BPA pour proposer un duo de choc dans la raquette avec NURKIC
5. SPURS => Les SPURS manquent cruellement de viande et d'intimidation, ce sera CAULEY STEIN
6. PACERS => Indiana aussi manque de bidoche et pourtant, le BPA est ici D'Angelo RUSSELL et de loin car après, çà se gate. Autre possibilité Richaun HOLMES et Larry NANCE mais RUSSELL est quand même un niveau au dessus

Y a quand même encore Booker.....

1. BULLS: KAT, comment faire autrement ?
2. NETS: Kristaps devrait profiter de sa hype IRL......
3. MAGIC: Okafor est un talent offensif trop rare, surtout dans la pointure, pour le laisser passer.
4. PISTONS: Myles TURNER ou Russel ..... à ce niveau les deux joueurs semblent être les deux BPA. Le duo Miles/Jurkic inside peut-il fonctionner? Qui des deux pour jouer PF? Russel a-t-il les épaules pour devenir un vrai PG BTS? Ou est-ce un combo, trop léger pour être SG et pas assez floor manager pour être PG?
5. SPURS: Miles si il est tjs là ou Russel, dur de laisser passer un de ses deux talents pour un Cauley-Stein...
6. PACERS: Devin Booker, là aussi sa hyper IRL devrait l'aider

his airness a écrit : 2. NETS: Kristaps devrait profiter de sa hype IRL......

Quel est l'intérêt de la hype? a-t-elle un impact sur la progression du joueur?

Crois moi, en plus de 25 saisons avec JS, je n'ai jamais vu de corrélation entre hype IRL et niveau sous JS.

Par exemple des McGARY, FAZEKAS sont ou ont été excellents là où un Kevin DURANT a toujours été quelconque

Quant à Devin BOOKER son 34% à 3pts et sa défense soft me semble le renvoyer plus haut que le top 6

Ok avec Fanch', des types comme Nance ou Holmes me semblent plus intéressants en ce moment.
Après si Booker progresse bien en adresse, il peut devenir excellent à moyen terme.

Non mais perso (et peut être à tord) parfois je vais plutôt drafter un gars qui je kiffe IRL, même si il est légérement moins fort. Je pensais plus à l'influence sur le choix du GM que sur son niveau futur dans le jeu.

Skaal Dundee a écrit :Ok avec Fanch', des types comme Nance ou Holmes me semblent plus intéressants en ce moment.
Après si Booker progresse bien en adresse, il peut devenir excellent à moyen terme.

Et si on parle progression, un MUDYAY, un KAMINSKY ou un Cameron PAYNE ont aussi un potentiel au moins aussi élevé voir plus que BOOKER

Enfin, je ne serai pas surpris de voir un Justise WINSLOW s'inviter dans le top 8 vu son potentiel défensif

Le pick 3 est parti, ca sera donc pas le Magic qui aura le choix cornélien à faire, hâte de voir qui sera pické

Moi j'aurais vraiment hésité entre okafor et Turner.

Porzinkis me paraît être un no brain en 2, surtout vu que Willis à Le pick

Après de 5 à 10 y a pleins de joueurs de meme niveau et les needs jouerons un grand rôle

elie23 a écrit :Le pick 3 est parti, ca sera donc pas le Magic qui aura le choix cornélien à faire, hâte de voir qui sera pické

Moi j'aurais vraiment hésité entre okafor et Turner.

Porzinkis me paraît être un no brain en 2, surtout vu que Willis à Le pick

Après de 5 à 10 y a pleins de joueurs de meme niveau et les needs jouerons un grand rôle

Donc tu vois le choix Okafor bien plus évident qu'un Russell ?

his airness a écrit :

elie23 a écrit :Le pick 3 est parti, ca sera donc pas le Magic qui aura le choix cornélien à faire, hâte de voir qui sera pické

Moi j'aurais vraiment hésité entre okafor et Turner.

Porzinkis me paraît être un no brain en 2, surtout vu que Willis à Le pick

Après de 5 à 10 y a pleins de joueurs de meme niveau et les needs jouerons un grand rôle

Donc tu vois le choix Okafor bien plus évident qu'un Russell ?

Carrément

Russell a du potentiel mais va falloir être patient

Allez n'ayant rien à faire et aucun parti pris dans cette draft, je mock !

1. BULLS (Via ROCKETS) - KA TOWNS
Quoi d'autre, la question sera de savoir s'il nous fait une carrière à la Unibrow'BTS ou s'il sera une vraie star.

2. NETS - Kristaps PROZINGIS
Ca semble être le vœu le plus cher pour Wills et Meeks aura enfin un intérieur de bon niveau à ses côtés. Ca va le changer de Cane et Mills, c'est certain.

3. JAZZ (Via MAGIC) - Jahill OKAFOR
Je ne comprendrais pas le mouvement du Jazz pour ne pas récupérer un intérieur. KAT et Proz sortis, OKAFOR est un no brain.

4. PISTONS - Auston FRIEDMANN
Il ne sort pas des autres mock, pourtant quel scorer ! Il lui manque juste un peu plus d'agressivité pour être vraiment parfait. Le chantier des Pistons est tel, qu'un gros scorer ne se refuse pas. Sinon, je miserais sur Russell et son potentiel.

5. SPURS - Myles TURNER
Une menace intérieure manque aux Spurs. Miles est encore un peu bleu mais comme les Spurs aussi, ca me semble être un bon fit.

6. PACERS - Willie CAULEY STEIN
Là aussi, un need Inside et de quoi orienter sa FA en faisant un choix fort. Mais les bigmens stars de la draft sont tous sortis. Je tenterai un trade up ou down en récupérant un intérieur starter, sinon ca sera Cauley-Stein.

7. 76ers (Via JAZZ) - D'Angelo RUSSELL
Si DAR est encore là, Fanchic n'hésitera pas une seule seconde. Le BPA et on est dans le need malgré tout !

8. MAGIC (Via NUGGETS) - Devin BOOKER
Doit progresser mais le Magic aussi. Ils grandiront ensemble.

9. CAVALIERS - LarrY NANCE
Pas mal d'incertitudes à Cleveland mais visiblement un intérieur doit être recherché. Je vois bien Nance Jr.

10. BUCKS - Justice WINSLOW
Un spécialiste de la défense sur les ailes, associés à d'autres bons défenseurs comme Palin ou Callahan, ca peut le faire, non ?

Friedman n'existe pas selon moi, Fanch avait déclaré qu'il ne fallait pas en tenir compte

jabbar a écrit :Friedman n'existe pas selon moi, Fanch avait déclaré qu'il ne fallait pas en tenir compte

J'avais un doute mais la flemme de vérifier .

jabbar a écrit :Friedman n'existe pas selon moi, Fanch avait déclaré qu'il ne fallait pas en tenir compte

Oui c'est vrai

Et je ne crois pas qu'il soit opportun de le créer même si un plébiscite éclaterait

Mais c'est pas moi qui décide au final