BASKETIME

moi je suis pour 6 ans de couveuse puis pool FA !

Mai sbon ça ne concerne que moi et je peux comprendre que suivre sur 6 saisons les effectifs soit lourd pour fanch, mais supprimer les joueurs (type bynum ou lin par exemple) c dommage ^^

Fanch parlais plus haut du cas Sabonis qui est en fait un très bon exemple.

Je ne crois pas qu'il ait été réellement drafté 2 fois (en tout cas rien de comparable au sujet discuté ici, sa première draft en 1985 par les Hawks ayant été annulée car il avait moins de 21 ans, il a ensuite été drafté en 1986 par les Blazers).

Par contre, il est arrivé en temps que rookie bcp plus tard (9 ans plus tard !!)

Et il est venu jouer à Portland.
Pourquoi est il venu jouer dans cette équipe et pas une autre ?
Parce que ses droits appartenaient aux Blazers à vie ?
Parce qu'il était attaché à cette équipe (dont les médecins lui ont soigné le tendon d'achille et permis de gagner l'or olympique en 88) ?
Parce que ?

On pourrait différencier deux couveuses :
- les réelles pour lesquelles, çà ne me pose pas de problème de conserver les droits à vie pour les franchises
- les fictives pour lesquelles çà me fait beaucoup trop de taf pour suivre la progression d'un joueur fictif basé sur un joueur réel drafté en 1979

Du coup çà veut dire maintient de BEVERLEY pour SIMON et CLAVER pour iNTREPIDE
Qu'en pensez-vous?

Je ne suis pas pour differencier selon les couveuses reelles et non-reelles.
Pour moi la regle doit s'appliquer de la meme maniere quelle que soit la couveuse.

Sinon pour le cas Beverley, le reglement est clair sur le sujet a l'heure actuelle. Si on decide de le changer, je pense equitable que les changements ne soient effectifs que l'an prochain. Certains GM ont certainement pris en compte que leur couveuse expireraient si ils ne les integraient pas lors de la derniere draft (ex. Danny Green, Byron Mullens, ???). Cette regle a donc deja impacte certaines decisions concernant l'integration de couveuses de la draft Beverley.

Tant qu'on est dans le buzz, les couveuses saisons 13 et saisons 15 risquent de faire du bruit chose de beau!

Je compte déjà 4 joueurs qui pourraient être titulaires et même mieux

Semar a écrit :Je ne suis pas pour differencier selon les couveuses reelles et non-reelles.
Pour moi la regle doit s'appliquer de la meme maniere quelle que soit la couveuse.

Sinon pour le cas Beverley, le reglement est clair sur le sujet a l'heure actuelle. Si on decide de le changer, je pense equitable que les changements ne soient effectifs que l'an prochain. Certains GM ont certainement pris en compte que leur couveuse expireraient si ils ne les integraient pas lors de la derniere draft (ex. Danny Green, Byron Mullens, ???). Cette regle a donc deja impacte certaines decisions concernant l'integration de couveuses de la draft Beverley.

Je suis à 100% d'accord avec ça.

Fanchic a écrit :Tant qu'on est dans le buzz, les couveuses saisons 13 et saisons 15 risquent de faire du bruit chose de beau!

Je compte déjà 4 joueurs qui pourraient être titulaires et même mieux

Tu veux pas plutôt nous les annoncer plutôt que de nous faire mariner ?

Tu veux pas plutôt nous les annoncer plutôt que de nous faire mariner ?

Il me reste 4 équipes à vérifier avant de terminer cette phase

Sur le prolongement des couveuses au delà de 4 ans
2 pour le statut quo
0 pour le changement

Fanchic a écrit : Sur le prolongement des couveuses au delà de 4 ans
2 pour le statut quo
0 pour le changement

Pour le statut quo en ce qui concerne le nombre d'année de couveuse puisque c'est trop de boulot pour toi en ce qui concerne les fictives et commencait à faire deux regles entre les réelles et les fictives, ça sent l'usine à gaz si on part la dedans.
Par contre pour l'integration dans le pool FA une fois la couveuse terminer.

hybrids a écrit :

Fanchic a écrit : Sur le prolongement des couveuses au delà de 4 ans
2 pour le statut quo
0 pour le changement

Pour le statut quo en ce qui concerne le nombre d'année de couveuse puisque c'est trop de boulot pour toi en ce qui concerne les fictives et commencait à faire deux regles entre les réelles et les fictives, ça sent l'usine à gaz si on part la dedans.
Par contre pour l'integration dans le pool FA une fois la couveuse terminer.

+1, merci Hybrids

Semar a écrit :Je ne suis pas pour differencier selon les couveuses reelles et non-reelles.
Pour moi la regle doit s'appliquer de la meme maniere quelle que soit la couveuse.

Sinon pour le cas Beverley, le reglement est clair sur le sujet a l'heure actuelle. Si on decide de le changer, je pense equitable que les changements ne soient effectifs que l'an prochain. Certains GM ont certainement pris en compte que leur couveuse expireraient si ils ne les integraient pas lors de la derniere draft (ex. Danny Green, Byron Mullens, ???). Cette regle a donc deja impacte certaines decisions concernant l'integration de couveuses de la draft Beverley.

+1

basketime a écrit :

hybrids a écrit :

Fanchic a écrit : Sur le prolongement des couveuses au delà de 4 ans
2 pour le statut quo
0 pour le changement

Pour le statut quo en ce qui concerne le nombre d'année de couveuse puisque c'est trop de boulot pour toi en ce qui concerne les fictives et commencait à faire deux regles entre les réelles et les fictives, ça sent l'usine à gaz si on part la dedans.
Par contre pour l'integration dans le pool FA une fois la couveuse terminer.

+1, merci Hybrids

+1 itou !

Fanchic a écrit :Tant qu'on est dans le buzz, les couveuses saisons 13 et saisons 15 risquent de faire du bruit chose de beau!

Je compte déjà 4 joueurs qui pourraient être titulaires et même mieux

Tu penses à Mohammed DIALLO c'est ça ?

Tu penses à Mohammed DIALLO c'est ça ?

Ah non, tu peux l'oublier...

Je pense à deux joueurs draftés en S13 et surtout un en S15 dont le nom me rappelle un certain GM

Si c'est Carensac, il est quand meme attendu vu le niveau déjà à sa draft.
En S13 c'est plus compliqué parceque du coup ce sont des gars qui n'était pas intégrable en S2 et le sont devenu en S4 non ?

killingworth ! Mais la traduction me fait peur

hybrids a écrit :

Fanchic a écrit : Sur le prolongement des couveuses au delà de 4 ans
2 pour le statut quo
0 pour le changement

Pour le statut quo en ce qui concerne le nombre d'année de couveuse puisque c'est trop de boulot pour toi en ce qui concerne les fictives et commencait à faire deux regles entre les réelles et les fictives, ça sent l'usine à gaz si on part la dedans.
Par contre pour l'integration dans le pool FA une fois la couveuse terminer.

Idem !

Si c'est Carensac

Non, un autre!

Lafayette ?

Ken WoodCock ! Y'a un creneau à prendre depuis le depart en retraite de Hank Pine

Medellin a écrit :Lafayette ?

Voilà qui ne serait pas pour me déplaire!

Je parie sur le Génie Sheldon Cooper?